L'Idiot / Dostoïevski

Le 12 août 1867, pendant de longues heures, Dostoïevski contemple cette œuvre de l’artiste germanique Hans Holbein, Le Christ au tombeau (1521-1522). Cette peinture singulière est évoquée à plusieurs reprises dans L’Idiot (1868-1869). Par exemple, dans la troisième partie du roman, le personnage Hippolyte Térentiev décrit une reproduction de cet «étrange tableau» (voir l'extrait à la fin de ce billet).

. . .

Le chef-d’œuvre de Dostoïevski, réédité dans la collection Folio classique, est encadré par la préface d’Alain Besançon et le dossier du traducteur Albert Mousset.

La préface aborde successivement les points suivants: le tournant dans l’œuvre de Dostoïevski envisagé sous trois volets (personnel, religieux et politique), le contexte et les phases rédactionnelles du roman, les traits caractéristiques du livre (plan et style d’écriture, temps et action, personnages), trois figures typiques (Mychkine, Ivolguine, Térentiev), les interprétations psychanalytique et religieuse du récit.

Le dossier contient une chronologie de la vie de Fédor Mikhaïlovitch Dostoïevski (1821-1881), une notice sur les années de préparation de L’Idiot (1866-1869), une note bibliographique (édition en feuilleton, en 1868-1869, édition séparée en deux volumes, en 1874), les notes (avec l’aide de Georges Adamovitch) et la table des matières.

Comptant près de mille pages, le roman est divisé en quatre parties. Le chapitre initial de chacune de ces parties constitue une introduction. Chaque chapitre se termine par une chute suscitant la poursuite de la lecture de l’histoire. Le dernier chapitre du livre constitue davantage un épilogue qu’une conclusion. Tout au long du récit, le narrateur ne cesse d’émettre son opinion sur les personnages et de commenter les événements. Il se fait même critique littéraire à plusieurs reprises.

Une lecture captivante. Une fresque humaine saisissante. Un roman psychologique d’une très grande intensité dramatique. Les portraits des personnages sont exemplaires, les descriptions des lieux remarquables. Jalousie, introspections et crises maladives y jouent un rôle majeur.

Références

Dostoïevski, Fédor Mikhaïlovitch. - L’Idiot. - Préface d’Alain Besançon. - Traduction et notes d’Albert Mousset. - Paris: Gallimard, 2017 © 1953 (traduction et notes) © 1972 (préface). - 1011p. - (Folio classique, n° 2656). - ISBN 978-2-070-38963-6. - Bibliothèques de Montréal et BAnQ: œuvre disponible en plusieurs autres éditions.

Une version numérique est offerte dans Wikipédia: L’Idiot, traduction par Victor Derély et préface d'Eugène-Melchior de Vogüé, Paris, Plon [1887].

Cette version sonore est offerte gratuitement sur la Toile: L’Idiot (Littérature audio, selon la version affichée dans Wikipédia).

Plans de Saint-Pétersbourg

1860 - Nouveau Plan de St-Pétersbourg et de ses environs, dressé sur les documents les plus récents fournis par le Dépôt topographique des cartes / P. Paulinski, auteur; E. Mellier, éditeur (Paris)

1868 - Saint-Pétersbourg - Nouveau Plan de Saint-Pétersbourg avec environs / H. Hoppe, auteur et éditeur (Saint-Pétersbourg)

Sur la Toile

«L’Idiot» de Fiodor Dostoïevski (La Parafe, 2014)
Le moment décisif dans l'oeuvre romanesque de Dostoïevski (François Racine-Poulin, Université de Montréal, 2011)
La polyphonie agnostique dans L'idiot de Dostoïevski (Benjamin Mousseau, Université de Montréal, 2007)

Théâtre

Pièce

L’Idiot, d'après le roman de Fédor Dostoïevski, est présenté au Théâtre du Nouveau Monde (TNM), du 21 mars au 14 avril 2018.

Une création d’Étienne Lepage et Catherine Vidal. Texte d’Étienne Lepage. Mise en scène de Catherine Vidal.

Distribution: Paul Ahmarani, Frédéric Blanchette, Evelyne Brochu, Henri Chassé, Francis Ducharme, Renaud Lacelle-Bourdon, Simon Lacroix, Dominique Leclerc, Macha Limonchik, Paul Savoie, David Strasbourg et Rebecca Vachon.

Livre

Lepage, Étienne. - L’Idiot: d’après le roman de Fiodor Dostoïevski. - Montréal: Dramaturges Éditeurs, 2018. - 256p. - ISBN 978-2-8963-7129-7. – BAnQ: à venir.

Médias

Lumière sur nos aliénations dans la pièce de théâtre L’idiot (Claude André, Journal Métro, 16 mars 2018)
Le théâtre et son double romanesque (Luc Boulanger, La Presse, 17 mars 2018)
L'idiot contre l'orgueil (Chloé Gagné Dion, Le Devoir, 19 mars 2018)
«L'idiot»: déchaîner les passions (Christian Saint-Pierre, Le Devoir, 26 mars 2018)
Compassion ! (Mario Cloutier, La Presse, 26 mars 2018)

Articles connexes

Anthologie de Lu Xun
Folie et névrose de guerre
Le journal d’un fou (Gogol)
Le Horla (Guy de Maupassant)
La véritable histoire d’Ah Q

Image

Le Christ mort au tombeau / Hans Holbein (1497-1543) - (Photo de Jean-Pierre Dalbéra, 2016) (Creative Commons)

La description ci-dessous provient de la version numérique affichée dans Wikipédia. Dans la traduction d’Albert Mousset, le passage correspondant se trouve aux pages 652-654.

Ce tableau représente le Christ au moment où il vient d’être détaché de la croix. À ce qu’il me semble, les peintres qui font des crucifiements et des descentes de croix ont coutume de donner au Christ un visage extraordinairement beau; ils cherchent à lui conserver cette beauté au milieu même des plus cruels supplices. Dans le tableau de Rogojine rien de pareil; ici on a réellement sous les yeux le cadavre d’un homme qui a infiniment souffert avant même d’être crucifié, qui a été battu par les gardes, battu par le peuple, quand il portait sa croix et succombait sous ce fardeau, enfin qui a enduré pendant six heures (tel est du moins mon calcul) l’affreux supplice du crucifiement. À la vérité, le visage est celui d’un homme qui vient d’être descendu de la croix, c’est-à-dire que, loin d’être roidi, il garde beaucoup de vie et de chaleur; l’expression est douloureuse comme si le défunt sentait encore la souffrance (cela a été très-bien saisi par l’artiste); en revanche, le visage est peint avec un réalisme impitoyable; il n’y a ici que la nature, et c’est bien ainsi que doit être le cadavre d’un homme quelconque, après de tels tourments.

Je sais que, suivant la croyance adoptée par l’Église dès les premiers siècles du christianisme, le Christ a souffert non pas figurément, mais en réalité, et que, par conséquent, son corps sur la croix a été pleinement soumis à la loi de la nature. Le visage représenté sur le tableau est enflé et couvert de plaies saignantes; les yeux dilatés brillent d’un éclat vitreux. Mais, chose étrange, quand on considère ce cadavre de supplicié, une question singulière s’offre à l’esprit: si tous les disciples du Christ, ceux qui furent plus tard ses principaux apôtres, les femmes qui lui donnaient des soins et se tenaient debout près de la croix, si, en un mot, tous ses fidèles et tous ses adorateurs ont vu son corps en cet état (et c’est certainement ainsi qu’il devait être), comment ont-ils pu croire, à la vue de tels restes, que ce martyr ressusciterait? Si la mort est si terrible, se dit-on malgré soi, et si les lois de la nature sont si puissantes, comment donc en triompher? Comment les vaincre, quand nous voyons maintenant vaincu par elles celui-là même qui, de son vivant, forçait la nature à lui obéir, celui qui s’écriait: «Talifa Koumi», — et ressuscitait une jeune fille, celui à la voix de qui Lazare sortait du tombeau? Lorsqu’on regarde ce tableau, la nature apparaît sous la forme d’une bête énorme, impitoyable et muette, ou plutôt, quelque bizarre que soit la comparaison, comme une immense machine d’invention moderne, qui, sourde et insensible, a stupidement saisi, mis en pièces et absorbé dans ses entrailles un être valant à lui seul autant que toute la nature avec toutes ses lois, autant que toute la terre, laquelle n’a peut-être été créée que pour donner naissance à cet être!

Le tableau dont je parle éveille précisément cette impression d’une force aveugle, effrontée, éternellement stupide, à qui tout est soumis et qui s’impose fatalement à vous. Pas un des gens qui formaient l’entourage du défunt n’est représenté sur cette toile. Ils ont dû éprouver une angoisse et une consternation indicibles dans cette soirée qui anéantissait d’un seul coup toutes leurs espérances, toutes leurs croyances même, pourrait-on dire. Sans doute, ils se sont dispersés en proie à une épouvante extraordinaire, quoique chacun d’eux emportât une grande idée qui désormais ne pouvait plus lui être arrachée. Et si leur maître même avait pu voir son image la veille du supplice, aurait-il ainsi monté sur la croix, et serait-il mort comme il est mort? Voilà encore une question qu’on se pose involontairement, quand on regarde ce tableau.